Договор на управление ооо ип

Как будет называться, подписываться и на основе чего действовать управляющий ИП?

В случае, когда в ООО принимается решение о передаче полномочий ЕИО, который в соответствии с Уставом именуется «Генеральный директор», управляющему — индивидуальному предпринимателю, как будет подписываться в документах этот управляющий: «генеральный директор» или «управляющий»? и на основе чего действовать: Устава или договора на управление?

Ответы юристов (5)

Подписывает он все документы как управляющий, поскольку генеральным директором не является, а действует на основании заключенного с ним договора. Это прямо вытекает из положений ст. 42 ФЗ «Об ООО»

1. Общество вправе передатьпо договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.
2. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.
3. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Уточнение клиента

Встречала прямо противоположное мнение на одном из популярных ресурсов. цитирую «Управляющий будет называться, и подписываться так, как единоличный исполнительный орган именуется в уставе, например директор, генеральный директор, президент и т.п. А действовать он будет без доверенности, на основании устава организации.»

20 Апреля 2017, 21:20

Есть вопрос к юристу?

Любовь, добрый вечер! Согласно ст. 42 ФЗ Об ООО

1. Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.
2. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему,
осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.
3.
Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества. управляющий: «генеральный директор» или «управляющий»?
Любовь

и на основе чего действовать: Устава или договора на управление?
Любовь

и на основании устава и на основании договора управления. В уставе прописаны полномочия ЕИО, а в договоре условия на которых конкретное лицо исполняет полномочия ЕИО

Уточнение клиента

а не могли бы Вы показать, как будет выглядеть в таком случае подпись (ни разу не встречалось).

20 Апреля 2017, 21:24

Он не может так подписываться поскольку таковым не является.

В силу ст. 40 Закона

1. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Управляющий же не избирается, а сразу привлекается на договорных началах, что предполагает его действие в качестве наемного лица.

Уточнение клиента

Это единственное ограничение? А в случае, если избирается? Т.е. когда общим собранием участников принимается решение о выборе кандидатуры управляющего, которому будет переданы полномочия?

Как мне кажется, в этом случае нет разницы, и управляющий, можно сказать, является таким же генеральным директором, только договор другой, не трудовой, а на оказание услуг.

Хотя, я конечно не юрист и могу ошибаться 🙂

21 Апреля 2017, 03:20

В СПС «Консультант Плюс» представлено мнение, подтверждающее сказанное на данном ресурсе

Вопрос:… На какой срок ООО заключить договор с управляющим — индивидуальным предпринимателем? Как обозначить его в документах, подписываемых ООО?
(Консультация эксперта, 2016)

Таким образом, документы, которые подтверждают, что управление передано управляющему, это: договор о передаче полномочий управляющему; выписка из ЕГРЮЛ на ООО; устав ООО (пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
С учетом изложенного считаем, что в документах, подписываемых обществом (например, договорах), юридически грамотно указывать полностью: «ООО в лице управляющего ИП Ф.И.О., действующего на основании договора (реквизиты договора) о передаче полномочий ЕИО и устава ООО».
В заключение отметим, что законодательство не устанавливает, каким образом должен обозначаться в документах (договорах с контрагентами ООО) управляющий, действующий от имени этого общества. Законодательство также не содержит и положений, обязывающих индивидуального предпринимателя указывать на свой статус в заключаемых им договорах.

Привел эту выдержку лишь для иллюстрации большинства мнений в том, что подпись в документах ставится как «управляющий»

Уточнение клиента

Спасибо за приведенный пример. Получается, что подпись под таким договором (в разделе реквизиты сторон» будет выглядеть как

Управляющий ИП Иванов И.И. _________ И.И.Иванов»?

Может ли индивидуальный предприниматель быть управляющим в ООО?

Преимущества при найме управляющего-ИП

Возможность привлечения управляющего — организации или индивидуального предпринимателя (ИП) зафиксирована в ст. 42 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон №14-ФЗ).

Основные преимущества здесь следующие:

  • низкий уровень налогообложения (например, при упрощенной системе налогообложения уплачиваются налог 6% на доходы и фиксированные суммы в фонды, в то время как по трудовому договору — 13% НДФЛ и около 28% в различные фонды);
  • гражданско-правовая ответственность управляющего-ИП (в полном объеме — реальный ущерб, упущенная выгода, неустойка) вместо материальной ответственности по ТК РФ директора (подробнее см. в статье «Ответственность генерального директора ООО с 2018 года»);
  • возможность установления оплаты услуг с выплатой в согласованные сроки (ежеквартально, раз в полгода и т. д.).

Можно выделить следующие основные риски:

  1. Наиболее существенный — возможность переквалификации договора управления в трудовой договор (например, по инициативе налогового органа или Пенсионного фонда) с доначислением НДФЛ и взносов. В определении ВАС РФ от 12.11.2012 № ВАС-14349/12 были указаны достаточные для такого вывода основания:
    • совпадает рабочий график;
    • отсутствует деловая активность ИП (в том числе в части самостоятельной сдачи отчетности);
    • права и обязанности лица, ранее занимавшего пост директора, остались без изменения;
    • организация является единственным контрагентом ИП.

Есть и практика в пользу налогоплательщиков, см. постановления АС УО от 04.03.2016 № Ф09-1054/16, АС ВСО от 16.10.2014 по делу № А74-2017/2013, 9-го ААС от 23.09.2014 № 09АП-35218/2014. В основном аргументация сторон строится вокруг вышеперечисленных обстоятельств.

  • Возможность административной ответственности ООО по ст. 14.23 КоАП РФ за прием на работу дисквалифицированного работника. Чтобы этого избежать, следует свериться с реестром на сайте ФНС России.
  • Договор с управляющим ООО — индивидуальным предпринимателем: образец и предварительные условия

    В процессе заключения договора на управление ООО с ИП необходимо сделать следующее:

    1. Проверить нормы устава:
      • в части возможности передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему (при необходимости нужно внести изменения в устав, см. статью «Порядок внесения изменений в устав ООО 2017-2018 (образец)»);
      • отношении полномочий по утверждению условий договора — они могут быть отнесены к компетенции общего собрания участников или совета директоров (п. 3 ст. 42 закона № 14-ФЗ).
    2. Провести общее собрание участников или заседание совета директоров по утверждению условий договора с управляющим ИП.
    3. Подписать договор (со стороны ООО подпись ставит уполномоченное собранием лицо или председательствующий).
    4. Внести изменения в сведения ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе общества (см. статью «Пошаговая инструкция смены директора в ООО в 2017-2018 годf[»).
    5. Представить копии документов в обслуживающие банки, а при необходимости — в иные организации.

    Итак, рассматривая вариант заключения договора об управлении ООО (исполнении функций единоличного исполнительного органа) с ИП, необходимо предпринять меры по устранению возможных рисков и соблюсти необходимую процедуру. В этом случае правомерность способа управления обществом с ограниченной ответственностью не будет оспорена.

    Добрый день! У нас бухгалтер «уперлась», что, даже если мы добавим еще одного учредителя, все равно управляющего надо будет убирать. Подскажите, в какие постановления, документы ее надо «ткнуть носом», чтобы она поверила? Спасибо!

    Для предоставления ответа на Ваш вопрос просим Вас более подробно описать, в чем выражается Ваша позиция и позиция бухгалтера в отношении оснований (причин) прекращения полномочий управляющего.

    Вместе с тем, исходя из предоставленных Вами данных, мы можем руководствоваться следующим. На основании п.2 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст. 33, ст. 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) могут осуществляться управляющим – индивидуальным предпринимателем (далее – ИП). Решение о заключении договора с ним принимается общим собранием участников ООО либо советом директоров, если данный вопрос относится к его компетенции.

    Смотрите так же:  Номер полиса осаго росгосстрах

    Основаниями прекращения полномочий управляющего, помимо истечения срока договора между ним и ООО и решения уполномоченного органа ООО о досрочном расторжении договора, могут являться следующие обстоятельства:

    • в уставе имеются ограничения на осуществление полномочий руководителя управляющим ИП, в связи с чем, требуется внести изменения в устав ООО. Подробнее об этом рассказывается в статье «Порядок внесения изменений в устав ООО 2017-2018 (образец)»;

    • управляющий является дисквалифицированным лицом из списка, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы. Принятие на работу сотрудника, который был дисквалифицирован, влечет для ООО административную ответственность по ст.14.23 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Отдельно следует упомянуть и о ситуации, в которой управляющим -ИП является бывший генеральный директор ООО. Законодательством данные изменения в руководящем составе ООО в целом не запрещены. Однако в некоторых случаях со стороны налоговых органов такая ситуация может быть квалифицирована как уклонение от уплаты налогов (части НДФЛ и т.д.) и получение необоснованной налоговой выгоды (ст.122 Налогового кодекса РФ). В целях минимизации рисков предъявления требований от налоговых органов и необходимости прекращения полномочий управляющего, необходимо убедиться в том, что: • бывший генеральный директор самостоятельно занимается предпринимательством наряду с деятельностью ООО и своевременно сдает отчетность (см, например, Определение ВАС РФ от 12.11.2012 № ВАС-14349/12 по делу № А50-19343/2011);

    • круг обязанностей и ответственность управляющего отличается от полномочий и ответственности генерального директора; • положения договора с управляющим не носят трудовой характер, например, в части одинаковых условий труда, графиков работы и отдыха и т.д.;

    • привлечение управляющего имеет экономическую и/или стратегическую обоснованность и целесообразность.

    Может ли ИП быть учредителем ООО

    В случае когда бизнес индивидуального предпринимателя хорошо развивается и быстро растет, рамки ИП становятся тесными для успешного бизнесмена, и последний задумывается над созданием ООО, которое открывает для бизнеса новые горизонты. В связи с этим рассмотрим вопрос, может ли ИП быть учредителем ООО.

    Открытие ООО индивидуальным предпринимателем

    Статус ИП не ограничивает физическое лицо в праве, предоставленном ему законом, на учреждение ООО. Однако при создании данной организации ИП будет выступать именно как физическое лицо, его индивидуальная предпринимательская деятельность нигде не фиксируется и не учитывается, в заявлении на регистрацию ООО даже нет полей, в которые могла бы заноситься данная информация.

    В связи с этим можно сказать, что в налоговой могут быть зарегистрированы ИП и ООО на одного человека. Но это будут два разных самостоятельных бизнеса, и для них не предусмотрено никаких исключений из общеустановленных правил. Не стоит думать, что открыть ООО в статусе ИП выгоднее, чем в отсутствие данного статуса.

    Так, ИП – учредитель ООО должен уплачивать:

    • налог с дохода от его личной предпринимательской деятельности;
    • налог с дивидендов, полученных по результатам деятельности ООО.

    Между ИП и ООО, учредителем которого является то же физическое лицо, могут заключаться договоры, и это не будет противоречить закону. Как правило, в данных ситуациях ООО создается для таких видов деятельности, которые для ИП запрещены. Однако налоговая очень внимательно относится к таким сделкам и проверяет их с особой тщательностью. ИП и ООО в данной ситуации являются взаимозависимыми лицами. Их сотрудничество не должно быть фиктивным и только на бумаге. В противном случае стороны могут быть привлечены к налоговой ответственности, лишены возможности отразить спорные сделки в налоговом учете и получить соответствующую выгоду. Физическое лицо в любом случае потеряет денежные средства.

    Если ИП открывает ООО для того, чтобы расширить действующий бизнес, после того, как деятельность ООО будет налажена, ИП следует закрыть, подав соответствующее заявление в налоговую.

    Можно ли открыть ИП при открытом ООО

    Обратная ситуация также возможна. Закон не ограничивает право физического лица, являющегося учредителем ООО, начать собственную предпринимательскую деятельность, не зависящую от ООО. Однако, как и в первой ситуации, это никак не повлияет на его права и обязанности как учредителя ООО.

    Директор ООО и ИП в одном лице

    С учреждением ООО предпринимателем все ясно. А может ли ИП быть директором общества и заключать договоры от имени ООО с самим собой в качестве ИП? Например, приобрести у ИП товары или сдать ему в аренду помещение? Ответ – да. Никаких запретов в этом вопросе также не установлено. Конечно, действия и решения такого директора будут подвергаться более тщательной оценке со стороны учредителей общества и при проверке со стороны налоговой. Но, если такое сотрудничество не будет выходить за рамки закона, ни ИП, ни ООО не грозят никакие негативные последствия. В случае сомнений со стороны инспекции сторонам нужно будет просто подтвердить реальность спорных операций.

    Управление ООО индивидуальным предпринимателем

    Нередко общества прибегают к услугам управляющего — индивидуального предпринимателя. В ООО принимается решение о привлечении для управления организацией стороннего лица, занимающегося соответствующим видом деятельности. За такого управляющего не нужно платить страховые взносы, так как он, будучи ИП, ежегодно вносит в ПФР фиксированный платеж в силу своего статуса, а расходы на выплату ему вознаграждения относятся на производственные расходы. Такие отношения также тщательно проверяются.

    Например, если прежний директор был зарегистрирован в качестве ИП и сразу после этого нанят ООО в качестве управляющего, налицо умышленное переоформление трудовых отношений в гражданско-правовые, что незаконно.

    Чтобы у проверяющих не возникало вопросов:

    • ИП – управляющий в ООО должен быть зарегистрирован задолго до найма в ООО;
    • основной вид его деятельности должен быть связан с управлением.

    ИП-Управляющий под прицелом: как не нарваться на претензии ФНС и ПФР?

    Замена директора компании на управляющего — индивидуального предпринимателя — это отличный способ решить одновременно несколько задач бизнеса:

    • сэкономить на «зарплатных» налогах. Директору, как любому другому работнику, выплачивается заработная плата, с которой необходимо уплачивать страховые взносы в размере до 30% сверх выплаченной суммы. ИП-управляющий самостоятельно уплачивает налоги и взносы, размер которых намного меньше: 6% (УСН) против 13% (НДФЛ) у директора. Фиксированные платежи по взносам в фонды — против 30% у директора, да и те в полном размере уменьшают исчисленный налог по УСН. В чистом остатке «нагрузка» составляет 6%;
    • повысить уровень ответственности руководителя. Гражданско-правовая ответственность гораздо шире, чем материальная (пусть даже полная) ответственность по трудовому законодательству. К тому же ИП отвечает всем своим имуществом по принятым на себя обязательствам;
    • регулировать вопросы вознаграждения, расторжения и сроков сотрудничества и прочее «по своему вкусу».

    При этом управляющих может быть несколько, что обеспечивает точную «подгонку» этой юридической формы под реальные бизнес-процессы и потребности бизнеса.

    Ложку дегтя в бочку преимуществ ИП-управляющего пытаются добавить контролирующие органы — налоговые инспекции и Пенсионный фонд, которые периодически предпринимают попытки переквалифицировать договор о передаче полномочий руководителя компании Управляющему в трудовой договор и доначисляют штрафы и суммы недоимки взносов проверяемой компании.

    В некоторых случаях причины переквалификации понятны. Так, Управление ПФР признало трудовым договор, в котором прямо предусмотрены трудовые гарантии и нормативы (отпуск, рабочая неделя и др.), а также иные положения, характерные исключительно для трудовых отношений (например, командировки и др.) (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 г.).

    Однако далеко не всегда все выглядит так однозначно.

    В Тверской области фонду удалось отстоять свою позицию во всех инстанциях (дело №А66-14670/2012). ПФР переквалифицировал договор управления ООО в трудовой, после чего привлек организацию к ответственности и доначислил суммы страховых взносов.

    При обосновании своей позиции Фонд указал на следующие особенности спорного договора:

    • деятельность не направлена на достижение им (управляющим) самостоятельного коммерческого результата;
    • цель деятельности – обеспечение прибыльности и конкурентоспособности самого общества, его финансово-экономической устойчивости, соблюдение законных интересов участников и работников общества;
    • договором предусмотрено систематическое ежедневное выполнение исполнителем работ определенного рода;
    • управляющий включен в производственную деятельность общества;
    • управляющему установлена фиксированная оплата труда в виде почасовой ставки;
    • установлен контроль за управляющим со стороны работодателя (Общего собрания);
    • договором предусмотрено обеспечение работодателем условий труда.

    Это, по мнению ПФР, является признаками трудовых отношений.

    Более того, указывая на наличие полномочий управляющего издавать обязательные для сотрудников приказы, а также подконтрольность Общему собрания (или единственному участнику), суды сделали вывод, что «фактически управляющий подчинен правилам внутреннего распорядка Общества, работает в интересах юридического лица. Выполняемая им работа имеет систематический и длительный характер и предполагает непрерывный процесс работы» (Решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-14670/2012 от 08.05.2013).

    Можно сказать, что Пенсионный фонд РФ нашел золотую жилу! Ведь договор управления юридическим лицом не может принципиально отличаться от трудового договора с директором. Исходя из смысла передачи полномочий единоличного исполнительного органа следует, что договор управления не имеет целью достижение какого-либо результата. Работа управляющего как раз и представляет из себя процесс выполнения функций текущего управления обществом. Он также как и директор подконтролен общему собранию (единственному участнику), которое может установить в договоре любую форму контроля.

    Управляющий в силу переданных ему полномочий по закону и уставу непосредственно включен в процесс хозяйственной деятельности организации:

    • вправе издавать приказы обязательные для работников;
    • действовать от имени организации без доверенности;
    • заключать договоры, выдавать доверенности
    • и так далее.
    Смотрите так же:  Хищение саратов

    То есть, следуя логике фонда, практически любой договор о передаче полномочий ЕИО с ИП-управляющим можно признавать трудовым.

    Однако не всегда суды соглашаются с этим.

    Так, в Свердловской области ПФР доначислил в общей сложности 701 177,79 рублей (дело № А60-18768/2015). Первая инстанция тоже увидела трудовые правоотношения и поддержала ПФР. Однако апелляционная и кассационная инстанции разобрались в ситуации и отменили акты фонда о привлечении компании к ответственности (Постановление АС Уральского округа № Ф09-1054/16 от 04.03.2016).

    В обосновании своих решений суды вышестоящих инстанций перечислили обязанности управляющего по договору, а также указали, что

    • управляющие не подчинялись правилам трудового распорядка, сами определяли свой режим рабочего времени;
    • договоры не предусматривали место работы управляющего и не обеспечивали ему определенных условий труда.

    В чем же разница? Почему в одних случаях суды признают гражданско-правовой характер деятельности управляющих, а в других нет?

    В договорах, которые стали предметами рассмотрения в выше указанных делах, не указывается о подчинении управляющего правилам внутреннего трудового распорядка. Об этом суды Тверской области сделали выводы самостоятельно, исходя из перечисления стандартных полномочий управляющих и их подотчетность единственному собственнику. При этом АС Уральского округа, перечислив те же полномочия, вынес совершенно противоположное решение.

    Незначительная разница в договорах все же есть. В признанных трудовыми договорах указано:

    • организация обеспечивает условия для работы управляющего;
    • установлена почасовая ставка оплаты.

    Однако все это может быть предусмотрено и в гражданско-правовых договорах.

    Судя по всему, основной причиной негативных решений был тот факт, что управляющие ранее работали директорами в этих организациях по трудовым договорам.

    Как следует из рассмотренной судебной практики, даже грамотно составленный договор может не спасти от продолжительных судебных разбирательств.

    Что же в таком случае можно предпринять?

    Прежде всего, отметим, что в особой зоне риска организации, в которых бывший директор становится управляющим.

    В таких случаях нужно тщательно продумать деловую цель смены статуса руководителя и прописать ее в договоре. Это может быть:

    • увеличение ответственности руководителя;
    • привязка вознаграждения к эффективности: например, процент от прибыли и др.
    • участие руководителя в управлении нескольких организаций;
    • необходимость вывода организации из кризисной ситуации;
    • и другие.

    При этом нельзя забывать и о налоговых рисках взаимодействия с Управляющими. Налоговые органы могут признать вознаграждение управляющему экономически необоснованным и доначислить компании, которая учла эти затраты, налог на прибыль, указывая на отсутствие разумной деловой цели и подвергая сомнению экономическую обоснованность размера расходов на управляющего (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 № Ф05-15751/2014 по делу № А40-110069/13).

    Проиллюстрируем. Директор ООО получал зарплату 20 000 рублей. Учредитель решил устроить этого же человека в качестве управляющего. Директор регистрируется в качестве ИП, подписывает договор управления ООО. Функции те же, но оплата стала 200 000 рублей. Не стоит удивляться, если инспекция ФНС укажет на необоснованность размера вознаграждения и откажет в признании его в качестве расходов по налогу на прибыль. За этим последует доначисления налогов и привлечение к ответсвенности. Подобная ситуация сложилась в деле № А71-5636/06 — ФНС доначислила организации 1 338 891 рублей налогов и штрафов за необоснованное увеличение вознаграждение руководителю, сменившему статус директора на управляющего (см. Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2007 N Ф09-2058/07-С3 по делу №А71-5636/06).

    Таким образом, договор о передаче полномочий ЕИО нужно сделать максимально отличным от трудового:

    • В договоре нужно прописать особый порядок формирования вознаграждения — в зависимости от прибыли;
    • Исключить любые трудовые гарантии: отпуск, больничные, обязанность обеспечить условия работы, занятость и другие положения, связанные с трудовыми правом.
    • По возможности прописать цели и результаты, для которых заключается договор. Например: достижение определенного уровня прибыли организации и т. д.;
    • Не указывать положения о контроле Общего собрания за деятельностью управляющего (это в принципе прописано в Уставе и ФЗ). Более того, можно прямо прописать, что управляющий самостоятельно определяет порядок выполнения своих обязательств по договору.

    Понятно, что подобные условия могут не соответствовать требованиям как организации, так и управляющего. Руководителю требуются стабильная оплата, наличие необходимых условий и оборудования для работы, возможность уйти в отпуск и т.д. А организации потребуется положения об оперативном контроле за действиями топ-менеджера, продолжение работы вне зависимости от достижения каких-либо результатов и т.д.

    Все это можно вынести в дополнительные соглашения. Они будут служить гарантией для сторон и регулировать отношения между ними. Эти соглашения будут иметь полноценную юридическую силу в суде, но при этом их не нужно показывать контролирующим органам. Во всех финансовых документах будут указаны реквизиты основного договора.

    Помимо этого не забывайте и про стандартный набор мер безопасности:

    • нельзя резко менять размер дохода Управляющего. Не стоит одномоментно существенно изменять вознаграждение директора при «переходе на управляющего». Увеличение стоимости должно быть постепенным и обоснованным, привязанным к объективным показателям;
    • отношения управляющего и организации, как сторон гражданско-правовых отношений, должны находить отражение в соответствующих документах: отчетах, актах оказанных услуг и т.д.

    Все это необходимо, чтобы проверяющие видели исключительно гражданско-правовой договор, лишенный даже намека на трудовые отношения. Это позволит уже на стадии проверки избежать негативного развития событий, уменьшив риск привлечения внимания инспекторов к отношениям между организацией и управляющим.

    ИП как директор в ООО


    Законодатель оставляет право выбора корпоративной системы управления за собственниками. Учредители фирмы нанимают директора, формируют правление или передают руководство профильному специалисту. Профессиональный менеджер, зарегистрированный в статусе ИП, может действовать как управляющий в компании ООО. Отсутствие статуса наемного сотрудника не ограничивает полномочий. Ответственность же за принятые решения только возрастает.

    Юридические аспекты

    Правовое регулирование сотрудничества с квалифицированными менеджерами осуществляется положениями федерального закона 14-ФЗ от 08.02.98 года. Решение о привлечении эксперта основывают на статье 42. При этом на отношения распространяются нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

    Отношения отнесены к группе корпоративных сделок. Риски за последствия принимаемых решений управляющий несет самостоятельно. Он обязан в полной мере возмещать компании убытки, причиненные ошибкой.

    Большое значение имеет судебная практика. Ориентирами остаются постановление Пленума ВАС России № 53 от 12.10.2006, а также более позднее определение инстанции № ВАС-14349/12.

    Зачем нанимать управляющего: плюсы и минусы

    Договор об оказании услуг по управлению юридическим лицом выгодно отличается от трудового соглашения. Преимуществами эксперты считают:

    1. Налоговые выгоды. Сотрудничество с предпринимателями избавляет фирму от обязанности удерживать НДФЛ и перечислять страховые взносы. В расчет экономии включают пособия по листам нетрудоспособности, гарантии и трудовые компенсации. Переход к гражданско-правовому формату освобождает общество от таких выплат.
    2. Полная материальная ответственность. Трудовое законодательство ограничивает размер возмещения убытков среднемесячным заработком виновного сотрудника. Выйти за пределы нормы крайне сложно. Если вред причинен предпринимателем, компенсации подлежит как прямой, так и сопутствующий ущерб. По договору специалист возмещает фирме даже упущенную выгоду.
    3. Гибкий график расчетов. Поскольку трудовых отношений между обществом и управляющим не возникает, разрешается утверждать любой порядок выплат. Вознаграждения можно перечислять 1 раз в квартал, месяц или год.

    Достоинством формата является минимальная конфликтность. Управляющий отстаивает интересы всех собственников, что снижает вероятность корпоративного спора.

    Недостатков у формы сотрудничества немного. Основным минусом остается высокий фискальный риск. Судебная практика складывается неоднозначно, а налоговые инспекции не отказываются от попыток переквалификации договоров. Оборотной стороной медали остается относительная свобода руководителя. Управляющий независим, самостоятельно выбирает методы работы. Он отчитывается только перед собранием учредителей и не подчиняется правилам внутреннего распорядка. Стоимость услуг такого специалиста заметно выше заработной платы наемного директора.

    Реализация механизма на практике

    Заключить договор на управление обществом собственники вправе при соблюдении нескольких условий:

    1. Наличие соответствующего пункта в уставе. Основной документ должен предусматривать возможность передачи полномочий сторонней организации или специалисту. Отдельным пунктом следует прописать процедуру назначения (ст. 42 закона 14-ФЗ от 08.02.98).
    2. Особый ОКВЭД. Если функции исполнительного органа передают индивидуальному предпринимателю, необходимо проверить коды экономической деятельности. В выписке ЕГРИП должны присутствовать позиции ОК029-2014 из группы «70».
    3. Регистрация. Сведения о заключении соглашения с профессиональным управляющим передают в налоговую службу. Запись о единоличном исполнительном органе вносится в государственный реестр на основании уведомления Р14001 (лист М). Форма извещения содержится в приложении к приказу ФНС России № ММВ-7-6/[email protected] от 25.01.12.

    Обязательным условием сотрудничества с управляющим является отчетность. Предприниматель, назначенный на руководящий пост, должен регулярно уведомлять учредителей об оказанных услугах. Отчет с подтверждающими документами утверждают на общем собрании голосованием собственников.

    Коротко о рисках

    Налоговая инспекция и сотрудники внебюджетных фондов критично относятся к сотрудничеству с предпринимателями. Даже незначительные недочеты в соглашении грозят длительными разбирательствами и попытками взыскания недоимок. В 2018 году фискальные риски остаются ключевым фактором.

    Ведомства опираются на выводы высших судебных инстанций. В 2006 году Пленум ВАС России выделил базовые признаки завуалированного трудового соглашения. Переквалификации подлежат сделки при наличии хотя бы одного из обстоятельств:

    • управляющий подчиняется внутренним локальным актам хозяйственного общества, следует должностной инструкции;
    • самостоятельной экономической цели деятельность ИП не имеет;
    • в уставе компании отсутствует положение о передаче управленческих функций стороннему лицу;
    • отчетность предпринимателя составляет и сдает главный бухгалтер фирмы;
    • в списке ОКВЭД управляющего лица не значатся услуги, поименованные в договоре.

    Не удастся избежать споров и при работе менеджера всего с одним контрагентом. Такую ситуацию инспекторы считают явным подтверждением трудовых отношений. Деловая активность бизнесмена играет едва ли не решающую роль в оценке сделки.

    Смотрите так же:  Вакансии адвоката в коллегиях москвы

    Нередко претензии вызывают нарушения принципов оформления. Так, передача функций управляющему не должна сопровождаться решением о назначении. Собранию собственников достаточно утвердить форму управления и выбрать исполнителя. Полномочия к специалисту перейдут после заключения контракта, приложением к которому станет протокол.

    Факт оказания услуг будет подтверждаться бухгалтерскими документами. Перед тем как составить акты менеджер-предприниматель должен подвести итоги деятельности. Орган, наделенный правом утверждать отчет и санкционировать выплаты, следует указать в уставе общества. Таковым традиционно признают наблюдательный совет или правление. Полномочие собственники вправе оставить за собой.

    Оборотной стороной медали является и риск привлечения дисквалифицированного гражданина. В этом случае фирме придется понести наказание в рамках статьи 14.23 КоАП РФ.

    О чем стоит помнить участникам сделки

    Юристы рекомендуют выстраивать защиту от претензий, опираясь на практику. Принимая решения по спорам о природе договора между фирмой и руководителем, суды выясняют следующие моменты:

    1. История приобретения предпринимательского статуса. Если до заключения договора с компанией управляющий уже оказывал услуги фирмам, споры маловероятны. В случае регистрации ИП непосредственно перед сделкой добросовестность доказать сложно.
    2. Кто платит налог на прибыль (УСН, НДФЛ). Коммерсант должен самостоятельно рассчитывать свои обязательства перед бюджетом и перечислять средства с собственных счетов. Привлечение к составлению отчетности штатного бухгалтера фирмы недопустимо.
    3. Актуальность информации в ЕГРЮЛ. Передача управления предприятием стороннему менеджеру сопровождается внесением изменений в реестр. Отсутствие данных свидетельствует о недобросовестности участников сделки.

    Таким образом, формального запрета на сотрудничество с управляющим-предпринимателем не существует. Однако перед заключением соглашения потребуется провести масштабную работу, направленную на защиту от рисков. Контракты организаций с частными бизнесменами подвергаются комплексному анализу, а суды часто встают на сторону контролирующих органов. В оформлении играет роль каждая мелочь.

    ИП как управляющий

    Практика делегирования управления компанией управляющему – один из способов, к которому прибегают организации для повышения эффективности управления. Об особенностях применения такой схемы рассказала Каролина Шалимова, юрист департамента налогового планирования юридической фирмы «Клифф».

    Привлечение стороннего управляющего является и одним из самых частых способов оптимизации налогообложения. В таких случаях, зачастую, учредитель регистрирует ИП и оказывает услуги по управлению своей же компанией, либо генеральный директор увольняется из общества и становится ИП, оказывающим своему «бывшему» работодателю управленческие услуги. В этих целях с управляющим заключается специальный договор о передаче ему полномочий единоличного исполнительного органа. Хотя возможность заключения такого договора предусмотрена корпоративным законодательством, в частности, в статье 42 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ и в абзаце 3 пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ прямо указано, что фирма вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему, – налоговые органы часто называют такую схему незаконной, созданной лишь для того, чтобы уйти от уплаты налогов.

    По сути, такая гражданско-правовая сделка будет иметь природу договора возмездного оказания услуг, предметом которого является осуществление управленческих функций, где управляющий выступает исполнителем, а общество – заказчиком таких услуг. Однако, как показывает практика, налоговые органы все чаще считают такую услугу фиктивной и имеющей цель подменить трудовые отношения гражданско-правовыми. Наиболее распространенным с точки зрения налогового планирования является привлечение в качестве управляющего компанией ИП, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Так, применение упрощенной системы позволяет управляющему экономить на НДФЛ: ИП обязан платить за себя взносы – фиксированный платеж, который в 2017 году, составляет 27 990 рублей и один процент с доходов свыше 300 000 рублей, на которые он, в то же время, может уменьшить сумму своего налога.

    Шансы налоговиков отстоять свою правоту и привлечь компанию к ответственности весьма высоки, если им удастся доказать, что схема с управляющим создана с одной-единственной целью – получить необоснованную налоговую выгоду. О необоснованной выгоде, в данном случае, будет свидетельствовать фиктивность передачи полномочий управляющему, выражающаяся в том, что заключение подобного договора экономически нецелесообразно и преследовало единственную цель – экономию на налогах, при этом аналогичные функции могли бы быть выполнены управляющим в рамках трудового договора.

    Если ФНС удастся доказать получение фирмой необоснованной налоговой выгоды, признав выплаты управляющему фиктивными и переквалифицировав эти отношения в трудовые, то организации будет отказано в признании расходов, связанных с оплатой услуг управляющего, в целях налога на прибыль.

    На выводы о явной фиктивности налоговый орган могут натолкнуть следующие обстоятельства: взаимозависимость учредителей общества и управляющего, а также регистрация управляющего в качестве ИП незадолго до заключения соглашения о передаче ему полномочий и прекращения трудовой деятельности в должности генерального директора. Например, в деле № А50-19343/2011 внимание инспекторов привлек тот факт, что управляющий зарегистрировался в качестве ИП семь дней до передачи ему полномочий управляющего и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя сразу же после расторжения договора с обществом.

    Подозрения также вызовут должностные обязанности управляющего, схожие с обязанностями директора или дублируют их. В деле № А53-14534/2016 суд занял позицию налогового органа и признал, что договор между обществом и его управляющим – ИП, который ранее являлся директором фирмы, направлен на получение необоснованной налоговой выгоды путем искусственного роста затрат на управление с учетом того, что фактически управляющий исполнял те же самые функции, что и ранее в должности директора.

    Подозрителен и завышенный размер вознаграждения управляющего по сравнению с его заработной платой в качестве генерального директора, несмотря на несущественное изменение полномочий. В деле № А53-14534/ 2016 суд обратил внимание, что начисленное вознаграждение почти в два раза превысило не только размер чистой прибыли общества, но и весь фонд оплаты труда его работников.

    Если ФНС удастся доказать получение фирмой необоснованной налоговой выгоды, признав выплаты управляющему фиктивными и переквалифицировав рассматриваемые отношения в трудовые, то организации, во-первых, будет отказано в признании расходов, связанных с оплатой услуг управляющего, в целях налога на прибыль, а во-вторых, фирма будет признана налоговым агентом управляющего по НДФЛ, ставка которого 13 процентов, к тому же компании будут начислены штрафы за неуплату налога за работника в размере 20 процентов и соответствующие пени.

    Для того чтобы избежать негативных последствий необходимо заранее предвидеть потенциальные налоговые риски. Во-первых, не следует пренебрегать документальным оформлением отношений между управляющим и обществом. Так, оказанные услуги могут быть подтверждены: актом выполненных работ, отчетом об оказанных услугах, а также актом приема-передачи. Перечисленные документы помогут доказать реальность оказанных услуг, подтвердив их перечень и стоимость. Во-вторых, при заключении соглашений с управляющим необходимо учитывать гражданско-правовую природу таких контрактов, избегая включения в них условий, свойственных в большей степени трудовым договорам. К таковым, например, относятся положения о размере заработной платы и выполняемые управляющим функции.

    Анализ судебной практики также свидетельствует, что признаками трудовых отношений в подобных делах выступают, например, личное выполнение трудовых функций в рамках определенной должности, сопровождающееся подчинением сотрудника правилам внутреннего трудового распорядка при наличии корреспондирующей обязанности работодателя организовать и обеспечить условия труда работника (дело № А50-19343/ 2011). При этом также следует обратить особое внимание на то, что фиксированный размер вознаграждения управляющего больше свойственен трудовым отношениям, поэтому в договоре о передаче полномочий управляющему необходимо определять вознаграждение в зависимости от заранее определенного экономического результата, выражающегося в виде роста показателей доходности компании.

    Несмотря на превалирующее количество дел, в которых суды становятся на сторону налогового органа, на практике все же бывают случаи, когда налогоплательщик выигрывает спор. В частности, в деле № А07-4078/12 компании удалось опровергнуть доводы инспекторов о том, что привлечение управляющего не способствовало увеличению показателей прибыли общества. В качестве подтверждения были приведены данные финансовой отчетности, в которой, несмотря на уменьшение текущих активов, было отражено увеличение постоянных активов, свидетельствующих об инвестиционной активности компании и обеспечивающих возможность его долгосрочного роста.

    В Постановлении ФАС Уральского округа от 28 января 2013 года № Ф09-12994/12 по вышеуказанному делу суд отказал в удовлетворении требований налогового органа, указав, что обстоятельства взаимозависимости сторон не имеют правового значения, поскольку не повлияли на результаты совершенных сделок, при этом отсутствовали согласованные действия общества и управляющего, направленные на уклонение от уплаты налогов. Различие функций генерального директора и управляющего подтверждалось должностной инструкцией, что свидетельствовало об изменении функции по управлению фирмой после заключения договора с управляющим, и опровергло довод ФНС о нецелесообразности привлечения управляющего. Также суд принял сторону налогоплательщика в деле № А74-2017/ 2013, указав, что применение упрощенной системы управляющим не может свидетельствовать о получении им необоснованной налоговой выгоды и не может быть оценено налоговым органом с позиции целесообразности, рациональности или эффективности, так как компания, будучи полноправным участником гражданского оборота, не предприняла каких-либо запрещенных законом действий.

    Несмотря на то, что данный вывод суда прямо соответствует конституционному принципу свободы экономической деятельности, он является крайне непопулярным в правоприменительной практике, связанной с получением необоснованной налоговой выгоды, как ограничивающий полномочия налоговых органов по проверке целесообразности действий компаний.

    Правдивый журнал о работе бухгалтера сегодня. В издании не публикуются теории или нормы законов, все тексты – реальный опыт бухгалтеров, директоров, юристов и кадровых работников. Интересную статью «для себя» в каждом номере найдет любой сотрудник компании.

    Договор на управление ооо ип