Поджог страховой случай

Кто заплатит за сгоревший неисправный автомобиль?

Достаточно часто автолюбители видят на страницах газет или в интернете печальные новости о сгоревших машинах. Особенно это актуально в больших городах, где борьба за парковочное место нередко происходит с нарушениями уголовного кодекса. Так или иначе, месть отнюдь не единственная причина возгорания автомобиля. Нередко машины воспламеняются самопроизвольно, без вмешательства злоумышленников. Обычно такое происшествие происходит вследствие неисправности автомобильной проводки. Причем причиной неисправности может быть и некачественный ремонт машины в «гаражном» сервисе, и небрежность автослесаря при монтаже аудиосистемы либо сигнализации, и, конечно же, заводской брак.

Рассчитать КАСКО – в 17 компаниях за 2 минуты

Пожар пожару рознь

Как известно, далеко не каждое происшествие с застрахованным автомобилем может быть признано страховым случаем. В правилах КАСКО любой страховой компании приводится полный перечень событий, которые могут быть признаны страховым случаем. Если обобщить и систематизировать информацию из правил страхования ведущих автостраховщиков, можно условно разделить причины возгорания автомобилей на несколько категорий, а также оценить перспективы получения выплаты в каждом конкретном случае.

Таблица 1. Причины возгорания застрахованных авто.

С первыми двумя причинами пожара, указанными в Таблице 1, все более или менее ясно. При соблюдении условий страхования владелец автомобиля вполне может рассчитывать на выплату возмещения, потому как данные риски обычно изначально заложены в цену КАСКО . А вот в случае возгорания машины вследствие некачественного ремонта страховщик имеет полное право отказать в возмещении ущерба, но только когда ремонтные работы производились неквалифицированным персоналом в кустарных условиях.

Стоит отметить, что возгорание автомобиля в момент нахождения на СТОА официального дилера, как правило, не является поводом для отказа в выплате. Особенно если машина оказалась на сервисной станции по направлению автостраховщика.

Правда, подобные случаи крайне редко встречаются на практике, ведь обычно автопроизводитель следит за состоянием ремонтного оборудования и заботится о постоянном повышении профессионализма сотрудников дилерский компаний.

В последнем, четвертом, случае все обстоит несколько сложнее. Чаще всего страховые компании не упоминают в правилах КАСКО возможность получения возмещения при повреждении автомобиля в результате пожара, ставшего следствием заводского брака. Однако страхователю, попавшему в подобную ситуацию, не стоит расстраиваться, ведь он в любом случае может рассчитывать на компенсацию. Вопрос заключается только в том, кто будет оплачивать восстановление машины.

Некачественная сборка

Рассматривая ситуацию с повреждением машины из-за брака, стоит вспомнить об общепринятых принципах добровольного страхования автотранспорта. Одним из них является предоставление страхователем достоверной информации, необходимой для адекватной оценки степени страхового риска. То есть при заключении договора добровольного автострахования владелец машины обязан упомянуть все дефекты и повреждения, которые имеются на данный момент.

В противном случае страховщик неверно оценит вероятность наступления страхового события, вследствие чего будет искажен расчет в калькуляторе КАСКО . Нужно отметить, что сокрытие сведений о наличии технической неисправности машины может быть расценено сотрудниками страховой компании как нарушение условий страхования. В дальнейшем этот факт будет использован работниками отдела выплат в качестве повода для отказа в возмещении ущерба.

Юридическое противоречие

Получается, что налицо явное противоречие между обязанностью страхователя уведомить страховую компанию о всех дефектах и его возможностью выполнить данное условие. Не секрет, что при обнаружении заводских дефектов автопроизводители обычно отзывают всю партию бракованных машин, о чем непременно сообщают через средства массовой информации.

Если официальные представители завода-изготовителя не делали подобных заявлений, автовладелец просто не может на момент оформления полиса располагать сведениями о технической неисправности машины. Получается, что страхователь предоставил автостраховщику достоверные сведения, так как просто не мог знать о наличии того или иного дефекта сборки автомобиля.

В подобной ситуации возможность досудебного разрешения спора относительно признания происшествия страховым событием будет зависеть от выплатной политики конкретного страховщика. Как свидетельствуют отзывы о страховых компаниях , в отдельных случаях работники отдела выплат могут пойти на уступки и признать возгорание машины страховым случаем. Тем более, что автостраховщик всегда сможет в порядке суброгации взыскать сумму ущерба с производителя сгоревшего транспортного средства.

К сожалению, страховщикам и их клиентам не всегда удается прийти к взаимопониманию. В таком случае автовладельцу можно посоветовать лишь одно – обратиться для разрешения вопроса в суд.

Правда, результаты такого разбирательства будут зависеть не только от конкретных фактов, но и от судебной практики, сложившейся в регионе. Вот почему практически невозможно предсказать исход каждого отдельного дела.

Еще один вариант

Даже при негативном судебном вердикте в споре со страховой компанией автолюбитель все равно может вернуть деньги, потраченные на ремонт машины. Однако в данном случае претензию следует предъявлять не страховщику, а производителю автомобиля. Необходимо сразу оговориться, что в этом случае владельцу машины нужно потратить немало денег и времени, ведь ему придется доказывать причинно-следственную связь между заводской недоработкой и повреждением авто. Для этого могут потребоваться разнообразные специальные экспертизы, в том числе пожарно-техническая.

Кроме того, собственнику машины желательно сразу найти квалифицированного юриста с опытом ведения подобных дел. Он поможет владельцу автомобиля правильно составить претензию в адрес изготовителя транспортного средства. Также услуги юриста непременно понадобятся в случае судебного разбирательства, потому как в штате компаний, занимающихся производством автомобилей, трудится не один десяток специалистов в области юриспруденции. Стоит ли лишний раз напоминать, что они прекрасно разбирающихся в тонкостях законодательства.

Поджог как способ совершения мошенничества

Поджог как способ совершения мошенничества

Поджог как способ совершения мошенничества стал достаточно распространен в последнее время. Указанное обстоятельство связано с тем, что данный страховой случай, во-первых, «подходит» практически для любого объекта страхования, а во-вторых, тем, что после пожара почти не остается доказательств, опровергающих реальный страховой случай.

Заключается данный способ мошенничества в том, что мошенники, заключив договор страхования, умышленно поджигают застрахованное имущество с целью инсценировать страховой случай и получить страховую выплату. Для подготовки к совершению преступления мошенники предпринимают следующие действия:
– выбирается объект страхования (например, недвижимое имущество);
– выбирается инсценируемое событие (пожар в результате неисправности электропроводки, самовозгорания и др.);
– осуществляется выбор способа поджога;
– подыскиваются средства поджога (легковоспламеняющиеся вещества, горючие жидкости);
– определяется время поджога;
– подыскиваются места укрытия застрахованного имущества;
– выбирается способ сообщения (кому, когда) о страховом случае;
– распределяются роли среди участников поджога;
– продумывается собственное алиби на время поджога.

Для описания способов совершения мошеннических действий в отношении материальных интересов страховых компаний необходимо рассмотреть способы поджога. Способы поджога традиционно разделяют на пять групп:
– совершаемые без специальной подготовки, при обычном для данных условий пожароопасном сосредоточении горючих или легковоспламеняющихся материалов;
– совершаемые с применением вспомогательных горючих материалов и веществ, взятых на месте или принесенных извне для гарантированного воспламенения объекта;
– совершаемые с использованием специальных технических средств или заранее приготовленных зажигательных приспособлений, обеспечивающих большую надежность и конспирацию осуществления преступных действий, а также гарантирующих заданное время воспламенения;
– совершаемые путем намеренного создания условий для возникновения пожара от причин, имитирующих случайность, неумышленное нарушение мер пожарной безопасности или неосторожности;
– сочетание указанных случаев.

Для рассматриваемого способа совершения мошенничества больше подходит четвертая группа из названной классификации, так как преступники инсценируют пожар по иным причинам, скрывая умышленный поджог. В этом случае виды инсценировки можно разделить на следующие виды:
– возгорание по техническим причинам;
– самовозгорание;
– иные причины.

Для того чтобы инсценировать пожар по указанным причинам, мошенники предпринимают следующие действия:
– подготавливают искусственное короткое замыкание путем нарушения изоляции проводов;
– портят электропатроны (при включенном участке сети выкручивают лампочку и замыкают центральный контакт патрона на металлический корпус, в момент включения происходит короткое замыкание и масса металлических раскаленных частиц разлетается в радиусе 1–1,5 м и попадает на легковоспламеняющиеся предметы);
– создают условия для самовозгорания склонных к этому веществ и материалов;
– устраивают искусственное короткое замыкание в электроцепи при помощи часового механизма.

Типичным примером умышленного поджога может быть случай, когда директор коммерческого агентства Д. с целью получения страховой выплаты организовал поджог своего торгового павильона со складом. До заключения договора страхования Д. взял во временное пользование товар, который вернул реальным владельцам незадолго до поджога.
Практике известны случаи, когда преступники инсценировали пожар в результате самовозгорания следующим образом. Фосфорные спички опускались в воду, и при этом фосфор оседал на дне, после чего вода выливалась на легковоспламеняющиеся предметы и под воздействием солнечных лучей через некоторое время происходило самовозгорание.
Основная задача мошенников-поджигателей, во-первых, навязать выгодную для них версию о причине пожара, а во-вторых, скрыть факт поджога и свое участие в нем. Для этого преступники привлекают соучастников-«очевидцев» и дают ложные показания в ходе расследования причин пожара.

Смотрите так же:  Приказ от 05.02.2010 62н

Умышленный поджог застрахованного имущества с инсценировкой поджога, совершенного иными лицами. Данный способ мошенничества заключается в том, что преступники умышленно поджигают застрахованное имущество, а затем навязывают правоохранительным органам версию о том, что поджог совершили иные лица из хулиганских или иных побуждений. Осуществляя поджог застрахованного имущества, мошенники могут использовать следующие средства поджога:
а) немедленного действия (бензин, керосин, растворитель; фитиль типа бикфордова шнура, кинопленки; опилки, пропитанные керосином; сигнальные ракеты, дымовые, зажигательные патроны; взрывные устройства);
б) замедленного действия (электробытовые приборы, включенные в сеть и накрытые легковоспламеняющимися материалами; присоединение к электроцепи куска проволоки, выведенного другим концом в скрытое место; концы провода соединяются нитью накаливания лампы, выведенной в трубку с порохом; устройства для последующего соединения несовместимых веществ: глицерина и марганцовокислого калия, скипидара и азотной кислоты и др.; сочетание указанных способов).

При совершении преступления указанным способом мошенники не инсценируют неисправность электропроводки или самовозгорание, они просто скрывают факт своего участия в поджоге. Нередкими являются случаи, когда мошенники подбрасывают на место пожара предметы, подкрепляющие версию о поджоге, совершенном иными лицами. Кроме того, преступники могут сообщать о имевших место в отношении них угроз со стороны неизвестных, фактах вымогательства. Такая информация «поможет» лицам, производящим расследование, выдвинуть нужную мошенникам версию об умышленном поджоге, совершенном иными лицами.

Практике известны случаи, когда преступники инсценируют поджог в совокупности с другим преступлением. Кировским РОВД г. Ярославля расследовалось дело об инсценировке разбойного нападения и поджога. 16.01.92 г. в РОВД поступило сообщение о совершении разбойного нападения на сторожа кафе-магазина «Снежинка» П. С его слов, трое неизвестных ночью под угрозой поджога потребовали у него спиртные напитки. Когда он открыл дверь, они, применив в отношении него газовый баллончик, завладели хранившимся в магазине товаром, а затем подожгли кафе. Директор данного предприятия Д. сообщил, что в результате разбойного нападения и поджога предприятию причинен ущерб в 17 млн рублей. После приостановления уголовного дела он обратился за возмещением ущерба в страховую компанию. ( По материалам:www.allinsurance.ru )

Такого рода случаи требуют тщательного расследования и юридического сопровождения судебных процессов.

Работает Центр судебных пожарно-технических экспертиз Пензенского областного фонда научно-технического развития, куда вы можете обратиться с целью получения комплекса консалтинговых, правовых, информационных и экспертных услуг в области пожарной безопасности.
Специалисты Центра готовы оценить противопожарное состояние объектов на предмет возможности безопасной эксплуатации, определить место возникновения пожара и непосредственную (техническую) причину пожара, установить причинно-следственную связь имевших место нарушений нормативных актов в области пожарной безопасности с возникновением пожара на объекте, его развитием и наступившими последствиями.

Поджог страховой случай

Владельцам автомобилей следует помнить, что от соблюдения многочисленных формальностей часто зависит, сможет ли водитель получить причитающееся ему страховое возмещение.

Так, некоторые водители считают прохождение техосмотра чисто формальным мероприятием, однако отсутствие талона при наступлении страхового случая, такого, например, как пожар вследствие замыкания проводки, может привести к отказу СК в страховой выплате, поскольку невозможно доказать исправность авто и отсутствие нарушения эксплуатационных правил пользования транспортом на момент наступления случая, являющегося страховым.

Что можно посоветовать автовладельцам, которые не хотят получить отказ в выплате страхового возмещения?

Следует внимательно ознакомиться с условиями договора, ведь многие водители не знают иногда, что договор страхования обязывает их сообщать СК обо всех изменениях, связанных с автомобилем – его:

  • хранением,
  • изменением количества водителей,
  • выполнением тюнинга,
  • заменой сигнализации.

Неисполнение пунктов договора автоматически влечет за собой отказ в страховой выплате. Так, некоторые владельцы авто самостоятельно ремонтируют или заменяют систему обогрева (охлаждения) двигателя, что в отдельных случаях приводит к замыканию, пожару и утрате машины. Если СК не была уведомлена о таких изменениях, выплаты по КАСКО не производятся.

Обратите внимание на выбор СТО

Каждому водителю приходится рано или поздно обращаться в автосервис, ведь ломается любая техника. Выбирая то или иное СТО, лучше быть уверенным в его репутации и качестве производимых мастерами работ, поскольку некачественное их выполнение может больно «ударить по вашему карману» в случае отказа СК в осуществлении страховой выплаты. Так, если проведенная экспертиза докажет, что причина пожара заключается в некачественной электропроводке сигнализации или автоакустике, СК имеет право отказать владельцу авто в страховой выплате, «переадресовав» его к тем мастерам, которые выполняли данный вид работ. Поэтому, выбирая СТО и мастера, будьте особенно внимательны!

Какие документы могут понадобиться?

Большей частью страховых случаев предусматриваются выплаты лишь при наличии определенных справок, без которых получить страховое возмещение невозможно. Так, в случае возгорания независимо от вызвавшей его причины, для СК потребуется справка, выданная отделением пожарной охраны. Поэтому следует вызвать на место происшествия пожарных, даже если вы потушили пожар собственными силами. Страховыми случаями для СК являются лишь случаи пожара не по вине водителя и самовозгорание авто, да и то здесь существует целый ряд ограничений. Если же, к примеру, пожар возник из-за нарушения техники безопасности при обращении с горючими веществами, страховая выплата произведена не будет.

Внимательное прочтение контракта: «семь раз отмерь, один раз отрежь»

Заключая договор страхования, особенно внимательно прочтите перечень исключений, ведь, застраховавшись, например, от пожара, владелец авто думает, что обезопасил себя от возможных негативных происшествий. Однако в договоре может быть указано, что если пожар случился вследствие неисправности электрооборудования, причиненный владельцу ущерб СК не возмещает. Вдумайтесь и оцените, что же должно произойти с машиной, чтобы СК были произведены выплаты по риску «пожар». Иногда в договоре так много исключений, что реальным случаем получения страховой выплаты является разве что прямое попадание молнии в машину, поскольку все остальные варианты не являются для СК страховыми.

Пожар как страховой случай по КАСКО

Статистика показывает, что большинство возгораний происходит по причине неправильной эксплуатации машины и монтажа некачественного оборудования. Около 20% случаев — это умышленный поджог.

Для автовладельца во многих ситуациях выгоднее настаивать на том, что машину подожгли злоумышленники, чем признавать пожар вследствие неполадок одной из систем, ведь условия страхования КАСКО не позволяют компенсировать ущерб, нанесенный халатностью собственника транспортного средства.

Расследование происшествия

Для получения компенсации страховой случай должен быть соответствующим образом оформлен, поэтому следует вызвать на место события пожарников, которые составят акт.
Даже если удалось быстро погасить огонь, и автомобиль почти не пострадал, вам понадобится подтверждающий документ, поэтому звоните «101».

Выяснять причину пожара будет дознаватель. У МЧС и МВД имеются специальные лаборатории, позволяющие проводить углубленные исследования транспортных средств. На время расследования автомобилем распоряжается дознаватель, который определяет, где будет храниться машина. Так положено по закону, но в реальности ситуация может быть иная: пожарники часто не хотят тратить много времени на подобные дела и выданные ими документы суд после рассмотрения признает неправильно составленными или недостоверными.

Автовладелец, уверенный в поджоге, должен настаивать на поиске преступников, хотя сам факт не так легко доказать: на месте происшествия хулиганы не всегда оставляют улики.

Причины самовозгорания делят на:

  • производственные (некачественный сервис в автомастерской, ошибки при сборке на заводе-изготовителе и т. д.);
  • эксплуатационные (по вине владельца).

Если специалист исключит первый вариант, на компенсацию рассчитывать не стоит.
Нередко судье приходится разбираться в документации, противоречащей друг другу. Например, автотехническая экспертиза определила, что был поджог, а дознаватель пришел к другим выводам.

Воспламенение при движении практически исключает версию о преступных действиях неизвестных лиц. Скорее всего, огонь возник из-за поломок в топливной системе, замыкания проводки, протекания жидкости в двигатель и т.п. или разгерметизации брошенного баллончика с горючим веществом, скопления сухих листьев под капотом и ряду подобных причин.

Как действовать при пожаре

Придерживайтесь таких рекомендаций:

  • остановитесь и заглушите двигатель;
  • помогите выйти пассажирам, уведите их подальше от машины;
  • позвоните в МЧС и скорую помощь;
  • попытайтесь потушить пламя огнетушителем, если оно небольшое. Приближаться к сильному огню нельзя, это опасно.

Сбор документов на компенсацию

Самая главная бумага — акт о пожаре, его составляет начальник прибывшего пожарного караула.

Вызов скорой помощи фиксируется в карте, для выплат понадобится ее копия, а также история болезни и позже — выписной эпикриз. В случае гибели потерпевшего — свидетельство о смерти, заключение судмедэксперта.

Смотрите так же:  Трудовой кодекс рф индивидуальный предприниматель

Подозревая поджог, вызывают полицию, которая проведет расследование. Если она сочтет нужным, то откроет уголовное производство. Копию постановления или отказ от возбуждения дела передают страховщику.

Страховые случаи

Мы стремимся сделать наши страховые продукты самыми надежными, поэтому наши договоры включают максимальное количество всевозможных рисков, от которых мы вас защищаем.

По продуктам «Росгосстрах-квартира «Актив» и «Престиж» страхование квартиры распространяется на следующие риски:

  1. Пожар.
  2. Взрыв.
  3. Авария.
  4. Залив.
  5. Наезд транспортных средств.
  6. Падение на объект страхования предметов.
  7. Удар молнии.
  8. Сильный ветер, тайфун, ураган, смерч, землетрясение, наводнение, паводок, град, оползень, обвал, сель, сход снежных лавин, цунами, сильный дождь, сильный снег.
  9. Кража, грабеж, разбой, умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами за исключением случаев, когда они произошли по причине поджога, террористический акт.
  10. Причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при страховании гражданской ответственности.

Мы стремимся сделать наши страховые программы максимально прозрачными, поэтому об основных исключениях из страхового покрытия по страховым программам мы заявляем открыто.

Исключения из страхового покрытия являются стандартными для любого страхового договора и включают в себя:

  1. Прямое или косвенное воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения.
  2. Военные действия, маневры или иные военные мероприятия, гражданскую войну, народные волнения всякого рода, забастовки.
  3. Изъятие, конфискацию, реквизицию, арест, уничтожение или повреждение застрахованного объекта по распоряжению государственных органов.
  4. Нарушение нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов и недостатков объектов имущества и их отдельных элементов, неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.
  5. Физический износ конструкций, оборудования, материалов и т.д. на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.
  6. Хранение, изготовление и использование взрывчатых веществ и взрывоопасных устройств, проведения химических и физических опытов на территории страхования.
  7. Гниение, коррозия или другие естественные процессы изменения свойств застрахованного имущества, если иное не предусмотрено договором страхования.
  8. Проникновение в застрахованные объекты, строение или квартиру, в которых находится застрахованное имущество, осадков через кровлю, швы в панельных домах, если иное не предусмотрено договором страхования.
  9. Проникновение в застрахованные объекты осадков через лоджии, балконы, террасы, незакрытые окна, двери, а также через щели и отверстия, если эти отверстия не возникли под воздействием застрахованных рисков, если иное не предусмотрено договором страхования квартиры.
  10. Наступление обстоятельств, покрываемых гарантийными обязательствами.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2014 г. N Ф04-1518/14 по делу N А70-8736/2012 (ключевые темы: пожар — наступление страхового случая — правила страхования — поджог — обязанность доказывания)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2014 г. N Ф04-1518/14 по делу N А70-8736/2012

Дело N А70-8736/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Туленковой Л.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение от 15.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 30.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А70-8736/2012 по иску индивидуального предпринимателя Работягина Юрия Васильевича (г. Тобольск) к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, 50, ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) о взыскании 120 200 000 руб.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Сбербанк России».

В заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» — Ермолаев А.М. по доверенности от 25.03.2014 N 843 (А); индивидуальный предприниматель Работягин Юрий Васильевич; представитель Галиаскаров М.Р. по доверенности от 19.09.2012.

индивидуальный предприниматель Работягин Юрий Васильевич (далее — предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее — страховая компания) о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц (недвижимого имущества) от 24.04.2012 N 87/59-5569641 (далее — договор) в сумме 64 848 869 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2012 по 09.10.2013 в размере 5 795 867 руб. 67 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 120 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее — ОАО «Сбербанк России»).

Решением от 15.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: освобождение истца от доказывания неправомерности отказа в выплате страхового возмещения нарушает равноправие сторон в процессе; неустановление причин пожара влечет недоказанность факта наступления страхового случая; суд необоснованно отказал в проведении дополнительной экспертизы; в нарушение статьи 10 АПК РФ судами не были исследованы и оценены все доказательства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284 , 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что между страховой компанией (страховщик) и предпринимателем (страхователь) заключен договор страхования имущества юридических лиц (недвижимого имущества); выдан страховой полис.

Согласно полису страхования застрахованным имуществом является нежилое строение — торговый центр «Пассаж», г. Тобольск, 9 микрорайон, д. 3 г (далее — торговый центр) общей площадью 1 486,2 кв.м; общая страховая сумма 150 000 000 руб. 00 коп.

Сторонами подписано дополнительное соглашение 24.05.2012 N 1 к договору, согласно которому выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России».

Согласно постановлению старшего следователя СО МО МВД России «Тобольский» от 11.04.2013 о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству в торговом центре 02.06.2012 произошел пожар.

Межрайонным отделом надзорной деятельности N 1 Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Тюменской области 15.06.2012 истцу выдана справка N 112 о том, что 02.06.2012 в торговом центре произошел пожар, в результате которого повреждены товарно-материальные ценности, торговое оборудование, повреждено строение торгового центра.

Предприниматель обратился к страховой компании с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Отсутствие действий со стороны ответчика по выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования предпринимателя, пришел к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором, и отсутствии оснований, установленных законом, для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон N 4015-1) определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай — как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В силу договора страховым случаем является повреждение или утрата застрахованного имущества, вследствие событий, произошедших в период действия договора и указанных в пункте 3.1 договора. В числе таких событий указан пожар, противоправные действия третьих лиц, направленные на уничтожение или повреждение имущества.

Смотрите так же:  Ходатайство об отказе от иска арбитраж

В соответствии с пунктом 9.1 договора его неотъемлемой частью являются Правила страхования имущества юридических лиц N 26.6 ЗАО «МАКС» от 30.11.2009 (далее — Правила страхования).

Пунктом 3.1.4 Правил страхования установлено, что по настоящим Правилам страховым случаем является повреждение или утрата (уничтожение, хищение) застрахованного имущества вследствие пожара (под пожаром подразумевается неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб). По данному риску не подлежит возмещению ущерб от противоправных действий лиц (поджога) (подпункт «в» пункта 3.1.4 Правил страхования).

Согласно пункту 8.3 договора страхования подписывая настоящий договор страхователь подтверждает, что при заключении договора получил правила страхования, ознакомлен с ними, согласен и обязуется выполнять. В случае, если какое-либо из положений настоящего договора противоречит Правилам страхования, преимущественную силу имеют положения договора.

Факт наступления страхового случая (пожара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Определением от 29.01.2013 Арбитражного суда Тюменской области по ходатайству ответчика была назначена комплексная пожарно-техническая экспертиза с целью установления причин возникновения пожара, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Из сообщения эксперта Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от 11.07.2013 N 471/18-3 следует, что эксперту не представляется возможным провести пожарно-техническую экспертизу по установлению причин возникновения пожара, а также установить мог ли быть причиной пожара поджог.

Статьями 8 и 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта наступления страхового случая возложено на страхователя или выгодоприобретателя по договору страхования.

Статьи 961 , 963 , 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В рассматриваемом случае причина пожара не установлена; наличие умысла страхователя на наступление страхового случая, а также чрезвычайный характер возникновения пожара материалами дела не подтверждены; согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» от 25.12.2011 N 46 по оценке соответствия установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска торгового центра, пожарная безопасность данного объекта считается обеспеченной в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 «123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и объект защиты считается соответствующим требованиям пожарной безопасности.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, в обоснование своих доводов и возражений, руководствуясь названными нормами права, суды пришли к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором, и отсутствии оснований, установленных законом, для отказа от выплаты страхового возмещения.

Довод заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, так как причина пожара не установлена, был предметом исследования судами и ему дана надлежащая правовая оценка. Суды указали, что неустановление причины возникновения пожара (отсутствие окончательного результата предварительного следствия, ведущегося по факту умышленного поджога неустановленными лицами) лишает страховщика права ссылаться на непопадание этого события под страховые случаи, предусмотренные договором.

Довод заявителя о недоказанности размера ущерба подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 , 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 , 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Размер страхового возмещения устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных истцом относимых и допустимых доказательств, так как в силу статьи 65 АПК РФ на истце в данном случае лежит бремя доказывания размера убытков в результате наступления страхового случая.

Суды обеих инстанций установили размер убытков на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» от 25.02.2013 N 01-ЭК/2013, составленного по результатам назначенной судом первой инстанции в целях установления стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества, судебной экспертизы.

Довод о том, что суд необоснованно отказал в проведении дополнительной экспертизы, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Назначение повторной экспертизы ( статья 87 АПК РФ) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора; в рамках настоящего дела такая необходимость отсутствовала.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65 , 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов ( статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 18.02.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, подлежат отмене по правилам статьи 283 АПК РФ.

Уплаченные страховой компанией по платежному поручению от 31.01.2014 N 24065 денежные средства в сумме 71 164 736 руб. 67 коп. в качестве встречного обеспечения подлежат возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 15.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8736/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения от 15.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 30.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8736/2012, принятые определением от 18.02.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» денежные средства в размере 71 164 736 рублей 67 копеек, уплаченные по платежному поручению от 31.01.2014 N 24065, представленные в качестве встречного обеспечения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Забавный страховой случай

Забавную новость вычитал сегодня в интернете. К финансам с натяжкой относится, но личное обогащение затрагивает.

Случай произошел в америке, где к соблюдению законов относятся очень трепетно.

Один господин приобрел за очень хорошие деньги коробку редких сигар. Сигареты очень дорогие и ценные, поэтому он, как и любой разумный человек их застраховал. Застраховал от различных бедствий, катаклизмов и разумеется от пожара.

Хранить сигареты в сейфе данный гражданин не стал и просто их выкурил. Причем быстро, не успев даже сделать первые взносы по страховому полису.

Выкурив сигары господин обратился в страховую компанию с заявлением , что его сигареты были утрачены по страховому случаю, а именно по вине нескольких небольших пожаров.

Английский язык не столь велик и могуч как некоторые языки. И слово огонь и пожар обозначается одним словом «fire» что дало этому заявлению реальное движение.

На такую наглость компания ответила отказом в выплате страховки, обосновав тем, что сигареты утрачены самым естественным для сигарет способом.

Данный господин не успокоился и подал в суд. Что самое интересное он выиграл это дело.

Судья признал в своем решении, что само такое исковое заявление бредовое и несерьезное , но фактически все правомерно. Есть страховой полис, сигареты застрахованы от пожара, и они утрачены от пожара. А как уже отмечено и огонь и пожар в английском одно и тоже. В полисе не прописано, каких то конкретных условий и правил использования огня. Не указано какой огонь является страховым, а какой нет.

Так что страховщикам следует выплатить по данной страховке.

Страхова компания не стала заморачиваться с долгими обжалованиями и разными апелляциями, а просто выплатила данному господину 15000 долларов за его якобы «сгоревшие» сигары.

Самое интересное, что воспользоваться страховой выплатой ему не удалось. Как только он получил начисленные ему наличные деньги, он был сразу арестован. Ему был предъявлено обвинение в мошенничестве и в поджоге своего страхового имущества. Доказательствами стали его страховой полис и его же свидетельские показания на суде где он рассказывал, как выкуривал и уничтожал огнем каждую сигарету.

В итоге по обвинению в нескольких умышленных поджогов и умышленного уничтожения застрахованного имущества гражданин был осужден на 24 месяца тюрьмы . Плюс к этому ему был начислен штраф в размере 24 тысяч долларов.

Поджог страховой случай