Тройственный договор ржд

Телеграмма ОАО «РЖД» от 27 декабря 2013 г. N 19050/ЦД «Об установлении порядка подготовки и подписания договоров на подачу и уборку вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования»

В целях привлечения дополнительного объема перевозок грузов на железнодорожный транспорт и сокращения времени на оформление договоров, заключаемых в соответствии с частью 2 статьи 56 Устава, установить следующий порядок подготовки и подписания договоров на подачу и уборку вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования (трехсторонних договоров).

1. Д начиная с 1 января 2014 года передать право подписания трехсторонних договоров, оформив соответствующие доверенности:

— начальникам центров организации работы железнодорожных станций по договорам, заключаемым с грузоотправителями, грузополучателями со среднесуточным грузооборотом не более 20 вагонов;

— начальникам внеклассных станций, являющихся структурными подразделениями региональных дирекций управления движением — с грузоотправителями, грузополучателями со среднесуточным грузооборотом не более 10 вагонов.

2. М обеспечить предоставление образцов форм трехсторонних договоров ДЦС и ДС внеклассных станций, являющихся структурными подразделениями региональных дирекций управления движением.

3. ДЦС, ДС внеклассных станций осуществлять заключение трехсторонних договоров в соответствии с условиями основных договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, договоров на подачу и уборку вагонов, а также с учетом особенностей работы грузоотправителей, грузополучателей (далее — контрагенты).

4. Порядок заключения договоров:

4.1.1. Обращение о заключении трехстороннего договора (заявление), согласованное владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, подается контрагентом начальнику железнодорожной станции примыкания железнодорожного пути необщего пользования, на котором планируется проведение грузовой работы.

4.1.2. ДС станции примыкания при наличии на станции технических и технологических возможностей по переработке дополнительных объемов перевозок грузов в суточный срок согласовывает заявление и возвращает его Контрагенту.

4.1.3. Контрагент предоставляет в ДЦС согласованное ДС заявление с комплектом документов, необходимых для заключения договора.

4.1.4. ДЦС в трехсуточный срок оформляет, подписывает проект договора и выдает три экземпляра договора контрагенту для подписания владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования и самим Контрагентом.

4.2. ДС внеклассной станции:

4.2.1. Обращение о заключении трехстороннего договора (заявление), согласованное владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, подается контрагентом начальнику внеклассной станции примыкания железнодорожного пути необщего пользования, на котором планируется проведение грузовой работы.

4.2.2. ДС рассматривает заявление и при наличии на станции технических и технологических возможностей по переработке дополнительных объемов перевозок грузов и необходимого пакета документов в трехсуточный срок оформляет, подписывает проект договора и выдает его контрагенту для подписания самим контрагентом и владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования.

4.3. Договор считается заключенным после подписания проекта договора всеми сторонами, участниками соглашения и возврата одного экземпляра договора контрагентом в ДЦС или ДС внеклассной станции.

5. Д, ДЦС довести данный порядок до сведения причастных работников, обеспечить соблюдение установленного порядка и установить контроль за исполнением.

Обзор документа

Установлен новый порядок подготовки и подписания договоров на подачу и уборку вагонов для грузоотправителей и грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им ж/д путях необщего пользования.

С 1 января 2014 г. право подписания указанных договоров с грузоотправителями (грузополучателями) со среднесуточным грузооборотом не более 20 вагонов передано начальникам центров организации работы ж/д станций, а с оборотом не более 10 вагонов — начальникам внеклассных станций — структурных подразделений региональных дирекций управления движением.

Сокращено время оформления договоров. В частности, на составление, подписание проекта договора и выдачу его контрагенту отведено 3 суток.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Конференция ЮрКлуба

Помогите с образцом договора между грузоот.

Diamaria 03 Мар 2008

Локомотив — владельца пути необщего пользования.

Огромное — преогромное спасибо.

MyRoute 03 Мар 2008

T_Valetta 03 Мар 2008

обычно это трехсторонний договор и инициатором его выступает РЖД (и соответственно форма у него)

угу..и помимо всего прочего. он типовой у них должЁн быть.

Капа 03 Мар 2008

Diamaria 04 Мар 2008

обычно это трехсторонний договор и инициатором его выступает РЖД (и соответственно форма у него)

Необщие пути не принадлежат РЖД. Локомотив тоже. Поэтому и договора с РЖД в отношении необщих путей тоже нет. Есть трехсторонний документ — ЕТП (единый технологический процесс) называется.

угу..и помимо всего прочего. он типовой у них должЁн быть.

Есть у нас договор с владельцем таких путей, кряхтим от его неторопливых услуг. Хотелось бы немножко усилить ответственность.

Капа спасибо большое, конечно возьму за основу договор, предложенный в Правилах (подсказали какой), но хотелось бы посмотреть именно работающий и объезженный с практической стороны договор.

Поделитесь пожалуйста, а я с вами поделюсь своей радостью
Сообщение отредактировал Diamaria: 04 Март 2008 — 05:59

Diamaria 04 Мар 2008

Очень нужен договор на подачу и уборку вагонов или эксплуатацию пути необщего пользования: между грузоотправителем и владельцем пути необщего пользования, локомотив владельца.

Романтик 04 Мар 2008

Diamaria 04 Мар 2008

Стало быть, содержание договора будет сильно отличаться в зависимости от, например, схемы пути необщего пользования и места примыкания Вашего пути.

Надеюсь чужие километры и часы отличить от своих

Если дело только в усилении ответственности, выложите действующий сюда — посмотрим, что можно сделать.

Есть правовой железнодорожный раздел, там опубликован сам вопрос. Я так понимаю раз там не стали копаться, то в общей теме что уж разбираться.
Но если кратко вот суть проблемы: мы платим РЖД за пользование их вагонами, а порядок приема-передачи вагонов контролирует владелец пути необщего пользования (ст. 62 Устава, доверенность есть). Так вот он плохо контролирует и поздно передает вагоны на общие пути, в результате чего РЖД списывает с нас штрафы.
Хочется посмотреть как у людей вопросы технологических сроков оборота вагонов и их превышение описаны, насколько я понимаю в них суть проблемы?

Романтик 04 Мар 2008

Что-то я вижу только 2 Ваши темы в ж/д разделе: о выдаче доверенности ВОХРу и о подаче непригодных к погрузке вагонов. Может ссылочку дадите?

А в каких документах указывается время передачи вагонов предприятия ветвевладельцу? Ведется какая-нибудь памятка приемосдатчика?
Как в действующем договоре во взаимосвязи с ЕТП отражен вопрос технологического времени оборота вагонов?

Diamaria 04 Мар 2008

Еще нюанс который бы хотелось узнать как решается в договоре: принимает от РЖД вагончики и подает нам под погрузку владелец пути необщего пользования. РЖД обязано предоставить исправные вагоны. Но в составе приходят заведомо неисправные вагоны с пометкой «не грузить».
Грузоотправитель вместо того чтобы грузить — платит штрафы за невыполнение плана перевозки. Вот может раз у владельца необщего пути есть обязанность принять и подать нам вагоны на него ответственность перевести. Пусть несет затраты по выбиванию этих вагонов из состава и доставляет нам исправные. Может я не права.

Смотрите так же:  Договор на услугу аутсорсинга

Очень хочется посмотреть и применить договор получше чем у нас, оценю все улаженные проблемные моменты. Почему-то вообще нет в Инете этих договоров

Кстати, а где находится этот подъездной путь?

Романтик в каком смысле? Где в Москве?

Российские железные дороги

Пользователь turcevd пишет:

» в вашем случае
нужно составить отдельный договор на маневровую работу! тогда с вас ОАО взымать штрафы
не будет.а ревизор правильно сделал. договора на маневровую работу нет.»
Эт
чет новое. Что еще за отдельный договор на маневровую работу. Насколько знаю все
это в договоре на ТЭО прописано. Да и вообще маневровая работа это тарифный сбор а
не договорной.

Пользователь 2912ksenia пишет:
Здравствуйте!

Разъясните, пожалуйста, нашу ситуацию — мы заключили договор
на экспедиторское обслуживание, доставили груз на станцию, но груз в вагон не был
загружен, т.к. экспедитор утверждал, что упаковка не обеспечивает сохранность. Пока
бодались по этому вопросу груз лежал на станции (не в вагоне), теперь вопрос по упаковке
снят, но экспедитор отказывается оказывать услуги пока мы не оплатим простой вагона,
который ими под нас был зарезервирован. При этом мы внесли 100% предоплату за перевозку.
Вагона мы не видели и не использовали. Правомочны ли такие требования?
В экспедиторском
договоре пункт звучит следующим образом: «Хранение/простой груженого контейнера
или вагона по причинам, не зависящим от Экспедитора оплачивается дополнительно.

Экспедитор утверждает, что вагон в данном случае может быть и не груженым.

Да все правильно написали, единственное что не указали это договор на ТЭО.
Ну еще договор с МЧ, если на их площадке будете выгружать или их силами, договор на использование инфраструктуры ржд (или как он там сейчас называется) если будете выгружать на путях общего пользования станции.

«Договор на подачу/уборку ПС — тоже отдельная песня?»
Да отдельная, но если будете выгружать на площадке МЧ или на путях общего пользования он вам не потребуется.

«он сразу идет с правом оплаты за третьих лиц либо это отдельный Договор»

По накладной вы и будете грузоотправителем. Никаких третьих лиц быть не может. Порядок возмещение затрат на оплату ж.д. тарифа и т.д. должен у вас быть прописан в вашем договоре с клиентом.

А насчет вагонов, лучше сразу заключить договора с несколькими собственниками.

Но в любом случае начинать надо с договора на ТЭО и лицевого счета. Так что прямая дорога в ЛАФТО

и что это за «чудо-фирма» такая, которая доставляет груз и вовремя и быстро. Прям

«чудеса в решете», неужели так бывает?

В
рекламе ВСЁ бывает. А то, что это реклама — 100%! И подтверждает это — сообщений:
1
в профиле автора, как и дата его регистрации, совпадающая с датой сообщения.
Зарегился, тиснул рекламу, получил гонорар, забыл про форум.

«Простите, Вы имели в виду собственников цементовозов?»
Собственника пути необщего пользования, на котором вы и ваши соседи работаете. До собственника цементовозов вам скорее всего недостучаться.

«Я про нормы выгрузки, пусть даже цемента. К примеру, в нашем договоре подобное значится — грузим мы вагоны на путях больше нормы, а вновь прибывшие порожние простаивают на станционных путях по вине грузополучателя (нас) получается. Можно ли применить подобное к соседям? — в наш адрес прибыл груз на своих осях, раскредитован и простаивает на станции по вине грузополучателя цемента, который, выходит, задерживает выгрузку своих вагонов.»
Хм. Понятно. А зачем это железке надо? Я б на месте работников станции не заворачивался. Это ваши внутренние проблемы и железке в принципе наплевать кто из вас виноват. Проще всего содрать деньги с вас. То что вы предложили теоретически возможно, но на мой взгляд если пойдут судебные тяжбы не факт, что железная дорога в данном случае сможет отстоять свою позицию.

Пользователь Dreamy eays пишет:

Пыталась указать на нормы погрузки/выгрузки вагонов, но мне ответили, что данный
пункт договора действует только в отношении вагонов, прибывающих в адрес одного и
того же грузополучателя.

Пользователь Dreamy eays пишет:
Доброго всем времени суток!

Ситуация следующая:
по одной из станций
погрузки имеем тройственное соглашение (собственник путей, перевозчик и мы, как имеющие
склады для хранения груза). По данному соглашению мы и наши соседи являемся контрагентами
собственника ветки. Но вот беда — соседский участок располагаются прям перед нами,
так сказать.
Выгрузка цементовозов у них идет постоянно. И вот в случае, когда
в наш адрес прибывают порожние полувагоны под погрузку, то, бывает, простаивают по
10 дней из-за того, что выгружаются соседи. Понятное дело, что хоппер наполовину выгруженным
никто не тронет, поскольку есть вероятность схода, но ведь и мы не можем ждать неделями
пока нам подадут вагоны под погрузку, а затем еще и ждать уборки вагона для его оформления.

Пыталась указать на нормы погрузки/выгрузки вагонов, но мне ответили, что данный
пункт договора действует только в отношении вагонов, прибывающих в адрес одного и
того же грузополучателя.
Подскажите, пжлста, как мне быть? Хочется работать, не
простаивая по вине нерадивых соседей.
Всем заранее очень признательна!

Пользователь kolkaa пишет:
Доброго дня, подскажите.

Мы отправили крытый, вагон по территории РФ(не
принадлежит перевозчику), грузополучатель выгрузил вагон. На вагон не было заготовки,
вагон поставили на простой. Составлен АКТ на грузополучателя, в котором указана
причина: Простой в ожидании оформления перевозочного документа.

Теперь грузополучатель
выставляет грузоотправителю (нам) претензию, что виноват грузоотправитель.
Вопрос:
Правильно ли составлен акт? Не должен ли он быть составлен на Собственника вагона?
И
собственно виноват ли как-либо грузоотправитель?

Спасибо!! Буду благодарен
на ссылки в нормативные документы.

Пользователь rak. пишет:

Какой момент считать датой окончания срока ж/д доставки грузов?

Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2012 г. N 8377/12 Оспариваемые
судебные акты подлежат отмене, поскольку у истца не было возможности обеспечить выгрузку
вагонов собственными силами, так как ответчик не подал вагоны грузополучателю под
разгрузку [обратиться к тексту документа]

Компания потребовала взыскать с
перевозчика (общества «РЖД») пени за просрочку доставки груза.
Президиум
ВАС РФ счел требование обоснованным и указал следующее.
В силу УЖТ РФ грузы считаются
доставленными своевременно, если до истечения срока доставки, указанного в транспортной
ж/д накладной и квитанции о приеме грузов, перевозчик обеспечил их выгрузку на ж/д
станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки.
За просрочку
доставки перевозчик уплачивает пени за каждые сутки такой просрочки (неполные сутки
считаются за полные), если не докажет, что имели место определенные обстоятельства.

Общие критерии, по которым определяется момент окончания доставки груза, установлены
Правилами исчисления сроков доставки грузов ж/д транспортом, а также УЖТ РФ.
Иные
сроки доставки могут устанавливаться соглашением сторон (в данном деле этого сделано
не было).
Указанными нормами не предусмотрен вариант, при котором окончанием
срока доставки является дата выдачи грузополучателю оригинала ж/д накладной.
В
соответствии с Правилами выдачи грузов на ж/д транспорте при подаче под выгрузку на
ж/д пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами фактическая
выдача последних подтверждается памяткой приемосдатчика.
Таким образом, именно
названная памятка — доказательство передачи вагонов под выгрузку.
Соответственно,
при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой, которая
указана в такой памятке в графе «Время выполнения операции: подача/передача на
выставочный путь».

Пользователь pronti пишет:
Можете проконсультировать?!

Если станция закрыта для приема контейнеров,
а провезти нужно два 20 т контейнера (помещаются на одну платформу), возможно оформить
жд накладную на перевозку груза (т.е. двух контейнеров) вместо жд накладной на перевозку
универсальных контейнеров?

Смотрите так же:  Приказ мвд о выезде за границу сотрудников

Тройственный договор

Могу ли я заключить тройственный договор (законно ли это) , где плательщиков двое и один поставщик, дело в том, что у нас 2-х этажное здание и на 1 — одна организация, а на втором — другая организация, а система теплоснабжения одна на здание, получается как бы одна организация оплачивает материал, а другая услуги по установке. Нам просто нужно разделить сумму между организациями поровну — за котел и установку его, так как финансово и та и другая организация не может оплатить за все полностью.

Договоры могут быть многосторонними «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «»ГК РФ Статья 154. Договоры и односторонние сделки «»1. Сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними. «»2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. «»3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

РЖД отказывает в заключении тройственного договора на подачу-уборку вагонов на пути не общего пользования. Имеет ли право РЖД отказать и по каким причинам.

Сергей, ознакомьтесь с нормативными актами регламентирующими в РЖД данную ситуацию. К примеру-ПРИКАЗ МПС РФ от 18-06-2003 26 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБСЛУЖИВАНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПУТЕЙ.

Если считаете, что неправомерно отказывают, обратитесь с заявлением в Федеральную антимонопольную службу России в территориальное подразделение. В качестве оснований отказа в заключении договора на что ссылается ОАО «РЖД»?

Надо заменить арендатора в договоре нежилого помещения, тройственным соглашением — арендодатель, старый арендатор и новый арендатор. Соглашение должно быть зарегистрировано, т.к. договор регистрировался, долгосрочный.
Можно ли в это соглашение включить одновременно пункты изменений к договору аренды? В частности увеличить площадь арендуемых помещений и изменить арендную плату?
Ранее было отдано 2 помещения из 3-х в аренду, а сейчас хотелось бы все три помещения отдать новому арендатору. Не откажут в регистрации соглашения из-за таких изменений?
Спасибо.
С уважением,

Здравствуйте! Можно. Для отказа нет оснований.

Я Вас правильно поняла, такой договор не является тройственным договором аренды государственного (муниципального) имущества? И арендодатель обязанности плательщика НДС должен исполнять самостоятельно? Тогда как же платить НДС, если они (арендодатели) выставляют документы без НДС?

Уважаемая Светлана Михайловна! Уточняющие вопросы, пожалуйста, задавайте в личных сообщениях юристу, ответившему на ваш вопрос. Либо формулируйте свой вопрос с самого начала.

При дарении квартиры двум одариваемым в доли составляется два договора или один тройственный?

Как хотите. Достаточно и одного: — даритель и два одаряемых.

Между тремя юр.лицами: Заказчик, Генподрядчик и Субподрядчик был заключен тройственный договор на выполнение работ. Оплата по договору велась Заказчиком напрямую Субподрядчику и т.к. Субподрядчик работает без НДС, то следовательно в стоимость работ НДС не входил. По договору Субподрядчик выплачивает Генподрядчику 2% от общей стоимости работ в качестве генподрядных услуг. Т.к. организация Генподрядчик работает с НДС, то на полученную сумму генподрядных услуг оно еще начислило НДС и выставило Субподрядчику счет. Субподрядчик же сумму НДС оплачивать не хочет, аргументируя, что не является плательщиком данного налога. Но тогда получается Генподрядчик получит не 2 % от стоимости работ, а меньше. Подскажите, как быть в такой ситуации.

Аргументация неверная — уплата НДС зависит от того, является ли налогоплательщиком НДС реализатор услуг, а вовсе не получатель.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Тройственный договор о совместной деятельности между физ. лицами.

Составление договоров — платная услуга, об этом указано в правилах сайта.

Пожалуйста как заключить тройственный договор о материальной ответственности с работником (Бармен) и уступить права требования по возмещению материального ущерба другой организации, где он фактически работает!

Заранее спасибо за ответ!

Наталья, оформить договор о полной материальной ответственности Вы можете, а вот уступку прав я думаю могут признать незаконной в случае суда, я бы не рисковал. Зачем Вам это? Подадите в суд в случае чего от имени той организации, в которой работник числится.

За ранее — большое Вам спасибо! Будьте добры вышлите образец тройственного договора?

РЖД отказывает в заключении тройственного договора на подачу-уборку вагонов на пути не общего пользования.

Имеет ли право РЖД отказать и по каким причинам.

2 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

ознакомьтесь с нормативными актами регламентирующими в РЖД данную ситуацию.

К примеру-ПРИКАЗ МПС РФ от 18-06-2003 26 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБСЛУЖИВАНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПУТЕЙ.

Если считаете, что неправомерно отказывают, обратитесь с заявлением в Федеральную антимонопольную службу России в территориальное подразделение.

В качестве оснований отказа в заключении договора на что ссылается ОАО «РЖД»?

Шпаргалка для грузоотправителей: перечень необходимых документов

Перечень необходимых документов при отправлении грузов железнодорожным транспортом.

1. Соглашение об организации расчетов.
2. Договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.
3. Договор об электронном обмене данными (ЭОД)
4. При погрузке грузов на метах необщего пользования: Договор на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования или Договор на подачу уборку вагонов (или трехсторонний договор); на местах общего пользования — Договор на оказание услуг при организации работ по погрузке (выгрузке) грузов.
5. При перевозке грузов на особых условиях — Договор на организацию перевозок грузов на особых условиях (после получения, от РЖД разрешения на перевозку на особых условиях).
6. Приказа о назначении работника грузоотправителя ответственного за размещение и крепление груза в вагонах и контейнерах и имеющего право подписи перевозочных документов.
7. Образец подписи, представителя грузоотправителя ответственного за размещение и крепление груза в «Списке ответственных представителей и приказов руководителей предприятий о назначении их ответственных представителей, имеющих право подписи перевозочных документов и руководства размещением и креплением груза».
8. Удостоверение о сдаче экзамена на знание технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах.
9. При перевозке маршрутом, формируемым на путях общего пользования – Договор на оказание услуг по формированию отправительского маршрута на путях общего пользования
10. При перевозке грузов не предусмотренных техническими условиями:
• Схема погрузки размещения и крепления груза;
• Выписка из схемы погрузки размещения и крепления груза по МТУ, НТУ.
11. При перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов разрешение (телеграмма) на погрузку негабаритных и тяжеловесных грузов.
12. Договор на увеличение срока доставки грузов (формально говоря — заключается добровольно обеими договаривающимися сторонами).
13. Заявка на перевозку грузов ф. ГУ-12.
14. Заполненная накладная на отправление отправки (повагонной, маршрутной и т.д.)
15. Договор на промывку вагона (для некоторых родов подвижного состава, например для крытых)
16. Договор на временное размещение вагонов на путях общего пользования (договор на отстой вагонов)
17. При отправлении грузов подконтрольных Госветнадзору, скоропортящихся и подкарантинных грузов:
• Документ о качестве груза (не обязательно по письму Роспотребнадзора от 19.01.2012 № 01/330-12-32);
• Документ о содержании токсикантов в продукции растениеводства и соблюдении регламентов применения пестицидов;
• Ветеринарное свидетельство или ветеринарный сертификат;
• Фитосанитарный (карантинный) сертификат.

Впрочем, в свете последних событий, возможно этот перечень скоро будет сокращён.

Интересный и не вполне законный источник дополнительного дохода нашел для себя субъект естественной монополии — ОАО «РЖД»: он выставляет требования своим клиентам о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования.

Судебная практика показывает, что данные споры в большинстве случаев разрешаются в пользу РЖД. Однако шансы на победу у Ответчика все же имеются, особенно если внимательно присмотреться к документам, представляемым в суд РЖД.

Смотрите так же:  Страхование приставы

Возможность взыскания платы за простой вагонов установлена Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», далее «УЖТ РФ».

До 03.02.2014 г. ст. 39 УЖТ РФ позволяла ОАО «РЖД» взыскивать плату за время нахождения любых вагонов (принадлежащих и не принадлежащих перевозчику) за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от всех лиц, кроме РЖД.

Данная норма ущемляла субъектов малого предпринимательства, поскольку она позволяла перевозчику взыскивать плату за простой вагонов, которые не являлись собственностью РЖД, фактически позволяя РЖД взыскивать денежные средства, пополняя свой бюджет за счет чужого имущества.

Законодатель пошел на встречу малому предпринимательству и внес изменения в ст.39 УЖТ РФ, Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ. В соответствии с этими изменениями ст. 39 выглядит следующим образом:

За время нахождения вагонов, принадлежащих перевозчику (РЖД), на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев путей необщего пользования, указанные лица вносят РЖД плату за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом законодатель установил РЖД ограничения, согласно которым плата за простой вагонов на путях РЖД может взыматься только в том случае, если вагоны принадлежат РЖД.

Однако это не стало помехой для РЖД. Условия о взыскании платы за простой вагонов, непринадлежащих перевозчику стали включаться в договоры грузоперевозки, которые фактически являются договорами присоединения и на условия которых субъект малого предпринимательства не может повлиять, т.к. он заинтересован в заключении договора перевозки на любых условиях из-за отсутствия альтернативного перевозчика и владельца железнодорожных путей.

Таким образом, ОАО «РЖД» продолжило взыскание платы за простой вагонов, не принадлежащих ему на основании договоров. Не стал и исключением наш клиент.

Общество заключила тройственный договор на предоставление контрагентом пути необщего пользования для транспортировки вагонов локомотивом Перевозчика-РЖД.

В соответствии с условиями договора контрагент (собственник жд-тупика) предоставляет грузовладельцу (клиент-грузополучатель) во временное пользование железнодорожный путь необщего пользования для промывки вагонов. Перевозчик (РЖД) организует прибытие, отправление вагонов в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного с контрагентом.

Таким образом заключенный клиентом тройственный договор содержал отсылку к договору, заключенному между РЖД и контрагентом, которым устанавливались различные нормативы и условия приемки вагонов.

Условия о плате за простой вагонов в договоре клиента звучат следующим образом: «…в случае нарушения контрагентом, грузовладельцем, грузополучателем, грузоотправителем, на железнодорожной станции назначения время подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении к договору. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД».»

Судебное разбирательство длилось с 16.09.2015 по 06.03.2018, дело прошло три судебные инстанции.

Нам удалось успешно завершить дело в пользу клиента — грузополучателя.

Как было указано выше, факт простоя вагонов фиксируется актом общей формы (ГУ-23). Акт представляется на подпись уполномоченному представителю грузополучателя, который вправе изложить в акте свои возражения относительно причин и срока простоя вагонов.

В нашем случае РЖД представило акты, в которых в графе «подпись грузополучателя» было указано «От подписи отказался». И так во всех 122 актах.

Сложность дела заключалось в том, что все доказательства исходили от Истца (РЖД), и соответственно все акты были подписаны только его представителями. Доказательств обратного у нас не имелось.

Наша позиция защиты основывалась на следующем:

— акты общей формы (ГУ-23) были составлены работниками РЖД с нарушениями обязательных требований установленных для составления актов общей формы и договором между РЖД и грузополучателем не установлено время на прием вагонов станцией назначения.

— тройственный договор заключенный с РЖД и владельцем жд-тупика не содержит технологического времени для принятия вагонов под промывку, следовательно, прибывающие вагоны сколько угодно могут простаивать на путях РЖД в ожидании их приема.

Так, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с грубым нарушением истцом Правил составления актов.

Не согласившись с решением суда, РЖД обратилось с апелляционной жалобой. Вместе с апелляционной жалобой в нарушение процессуальных требований РЖД представило дополнительное доказательство — дополнительного соглашение, заключенное с контрагентом (владельцем жд-тупика, у которого наш клиент являлся арендатором) и в соответствии с которым контрагент и РЖД якобы установили временной предел (2 часа), за которое плата не взымается. Таким образом, РЖД сделало попытку преодолеть нашу позицию относительно отсутствия оговоренного в договоре времени на приемку вагонов, предоставляя ранее никому неизвестный документ и полагая, что он будет иметь силу для нашего клиента.

В апелляции состоялось восемь судебных заседаний, в каждое из которых от РЖД поступали то новые документы, то новые правовые позиции.

В одном из судебных заседаний в апелляции стало известно, что РЖД переиграли сами себя — оказалось, что представляемые ими никем неподписанные акты общей формы, которые якобы фиксируют нарушения времени простоя, не соответствуют тем актам, которые в действительности имели места в единственно допустимом реестре самого же РЖД.

Постановление суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено из-за нарушения норм процессуального права (п.п.4. п.4 ст.270 АПК РФ) в дело не был привлечен контрагент (владелец жд-тупика), который был участником тройственного договора.

Однако в удовлетворении исковых требований РЖД апелляция повторно отказала в полном объеме.

Апелляционный суд услышал все наши доводы и отразил их в мотивировочной части постановления, указав следующее.

Поскольку плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования взимается в случае нарушения ответчиком времени подачи, приемки вагонов, то договором должно быть установлено время на прием вагонов на путь необщего пользования.

Поскольку договором, заключенным сторонами не установлено время на промывку и приемку вагонов, то истец не вправе требовать предусмотренную договором плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема, поскольку отсутствует нарушение времени подачи, приема вагонов.

Суд также согласен с доводами ответчика о том, что акты общей формы, представленные истцом в подтверждение нарушения ответчиком времени подачи, приема вагонов не соответствуют требованиям, предусмотренным УЖТ РФ и правилам составления актов общей формы.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Кассационный суд отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение для исследования дополнительных доказательств, а именно для изучения сведений из реестра актов претензионной работы РЖД.

После направления дела на рассмотрение в первую инстанцию Арбитражный суд вновь отказал ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований.

Повторно отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что вина Ответчика не доказана по следующим основаниям:

— тройственный договор на предоставление контрагентом пути необщего пользования для транспортировки вагонов локомотивом РЖД не содержит технологического времени на приемку вагонов;

-акты общей формы фиксирующие простой вагонов составлены с грубым нарушением законодательства;

— из представленных в материалы дела документов, в том числе натурных листов поезда, актов общей формы по факту простоя вагонов, дорожных ведомостей, а также выписок о вагонах из реестра актов самого РЖД, усматривается, что вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании локомотива перевозчика, т.е по вине РЖД;

Данный подход может послужить основой для формирования новой судебной практики по аналогичным спорам с РЖД.

Номер дела: А09-11553/2015

Рашоян Астрик Рубеновна — партнер ЮА «ЭКВИ»,

Денисов Дмитрий – старший юрист ЮА «ЭКВИ».

Тройственный договор ржд